Amanda Alves de Alencar Ribeiro¹

Camylla Layanny Soares Lima²

Jefferson Abraão Caetano Lira³

Nanielle Silva Barbosa⁴

Eukália Pereira da Rocha⁵

Kayron Rodrigo Ferreira Cunha⁶

Márcia Astrês Fernandes⁷

¹ Enfermeira. Mestranda em Enfermagem, Programa de Pós-Graduação em Enfermagem, Universidade Federal do Piauí, Teresina, Piauí, Brasil. Orcid: http://orcid.org/0000-0002-5729-6063

² Enfermeira. Doutoranda em Enfermagem, Programa de Pós-Graduação em Enfermagem, Universidade Federal do Piauí, Teresina, Piauí, Brasil. Orcid: http://orcid.org/0000-0001-5015-6597

³ Enfermeiro. Doutor em Enfermagem, Programa de Pós-Graduação em Enfermagem, Universidade Federal do Piauí, Teresina, Piauí, Brasil. Orcid: http://orcid.org/0000-0002-7582-4157

⁴ Enfermeira. Mestranda em Enfermagem, Programa de Pós-Graduação em Enfermagem, Universidade Federal do Piauí, Teresina, Piauí, Brasil. Orcid: http://orcid.org/0000-0001-5758-2011

⁵Enfermeira. Doutoranda em Enfermagem, Programa de Pós-Graduação em Enfermagem, Universidade Federal do Piauí, Teresina, Piauí, Brasil. Orcid: http://orcid.org/0000-0003-2588-2639

⁶ Enfermeiro. Mestrando em Enfermagem, Programa de Pós-Graduação em Enfermagem, Universidade Federal do Piauí, Teresina, Piauí, Brasil. Orcid: http://orcid.org/0000-0003-3507-3376

⁷ Enfermeira. Doutora em Ciências pela Universidade de São Paulo. Professora Adjunta da Universidade Federal do Piauí. Orcid: http://orcid.org/0000-0001-9781-0752

Autor correspondente

Amanda Alves de Alencar Ribeiro

Rua João Virgílio, nº 1372, Bairro Vermelha, Teresina, Piauí – Brasil, CEP 64019901. Contato: +55(86) 998605501, E-mail: dealencar.ribeiro@gmail.com

Submissão: 30-07-2023

Aprovado: 27-11-2023

RESUMO

Objetivo: mapear as evidências sobre as principais motivações associadas à evasão universitária de estudantes da graduação e pós-graduação em enfermagem. Métodos: Trata-se de um protocolo de revisão de escopo que será construído com base na estrutura metodológica proposta pelo Joanna Briggs Institute para scoping reviews. O protocolo está registrado na Open Science Framework. As etapas de desenvolvimento seguirão os itens do checklist Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. A questão norteadora foi elaborada com base no mnemônico PCC: População (estudantes de graduação e pós-graduação em enfermagem), Conceito (motivações associadas à evasão universitária) e Contexto (evasão universitária). A busca de dados será realizada nas bases Medical Literature Analysis and Retrievel System Online via PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsycINFO, Web of Science, Scopus e Educational Resources Information Centre, além dos índices bibliográficos da Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde e Base de Dados de Enfermagem, a partir da Biblioteca Virtual em Saúde. Dois revisores independentes realizarão a triagem e seleção dos artigos utilizando o gerenciador de referências Rayyan, seguindo os critérios de elegibilidade estabelecidos.

Palavras-chave: Evasão Escolar; Motivação; Intenção; Estudantes de Enfermagem. Educação de Pós-Graduação em Enfermagem.

ABSTRACT

Objective: to map the evidence on the main motivations associated with university dropout of undergraduate and graduate students in nursing. Methods: This is a scoping review protocol that will be built based on the methodological framework proposed by the Joanna Briggs Institute for scoping reviews. The protocol was registered with the Open Science Framework. The development steps will follow the items in the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses for Scoping Reviews checklist. The guiding question was elaborated based on the PCC mnemonic: Population (undergraduate and graduate students in nursing), Concept (reasons related to higher education dropout) and Context (university dropout). The data search will be carried out in the Online databases of the System of Analysis and Retrieval of Medical Literature via PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsycINFO, Web of Science, Scopus and Educational Resources Information Center, in addition to the bibliographic index of Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences and Nursing Database, from the Virtual Health Library. Two independent reviewers will screen and select articles through the reference manager Rayyan programs, following the established eligibility criteria.

Keywords: Student Dropouts; Motivation; Intention; Students, Nursing; Education, Nursing, Graduate.

RESUMEN

Objetivo: mapear la evidencia sobre las principales motivaciones asociadas a la deserción universitaria de estudiantes de pregrado y posgrado en enfermería. Métodos: Este es un protocolo de revisión de alcance que se basará en el marco metodológico propuesto por el Instituto Joanna Briggs para las revisiones de alcance. El protocolo está registrado en el Open Science Framework. Los pasos de desarrollo seguirán los elementos de la lista de verificación Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metaanálisis para revisiones de alcance. La pregunta orientadora fue elaborada a partir de la mnemotécnica del PCC: Población (estudiantes de graduación y posgrado en enfermería), Concepto (motivos relacionados con la deserción universitaria) y Contexto (deserción de la universidad). La búsqueda de datos se realizará en las bases de datos en línea del Medical Literature Analysis and Retrieval System vía PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsycINFO, Web of Science, Scopus y Educational Resources Information Center, además del índice bibliográfico de Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud y Base de Datos de Enfermería, de la Biblioteca Virtual en Salud. Dos revisores independientes examinarán y seleccionarán los artículos a través de lo gerente de referencia Rayyan, siguiendo los criterios de elegibilidad establecidos.

Palabras clave: Abandono Escolar; Motivación; Intención; Estudiantes de Enfermería; Educación de Postgrado en Enfermería.

INTRODUÇÃO

As políticas de inclusão econômicas e raciais possibilitaram o rompimento de algumas barreiras históricas e socioeconômicas no acesso ao ensino superior brasileiro, o que permitiu a inserção estudantil de forma mais igualitária nos últimos anos. Entretanto, a dinâmica de formação dos estudantes nas universidades resguarda uma série de outros contextos que podem representar riscos para a completude de seus percursos acadêmicos e influenciar na permanência ou, potencialmente, no abandono do ensino ⁽¹⁾.

Entende-se como evasão universitária o afastamento definitivo do estudante de um curso de nível superior, por qualquer motivo que não seja a sua conclusão. Além do mais, a evasão estudantil também é observada na pós-graduação e atinge as instituições de ensino superior (IES), públicas e privadas, e traz implicações substanciais nos âmbitos social, financeiro e educacional ⁽²⁾.

Os diferentes contextos e fatores que se associam à desistência estudantil pertencem a eixos multidimensionais que podem se combinar e potencializar seus efeitos decorrentes. Na investigação dos referenciais teóricos sobre a temática, observa-se que os estudos que analisam os fatores motivacionais para a evasão universitária são, em sua maioria, direcionados aos contextos sociais e econômicos. Entretanto, os fatores relacionados ao trabalho, saúde mental e bem-estar psicoemocional também devem ser amplamente discutidos e avaliados, uma vez que podem influenciar diretamente na permanência estudantil ⁽³⁾.

No ensino de pós-graduação, os indicadores evidenciam um cenário de atenção. Em coorte, de 2001 e 2010, nos Estados Unidos, identificou-se a taxa de 22,7% de abandono dos alunos de doutorado em enfermagem. Além disso, detectou-se que a maioria das desistências ocorreram antes do segundo ano, o que pode sugerir que exista um período crítico de maior vulnerabilidade em relação ao ajuste acadêmico e social dos alunos às instituições ⁽⁴⁾.

À vista do entendimento sobre o tema, paradigmas foram propostos para a compreensão dos fatores que podem estar relacionados ao abandono e à permanência dos alunos nas universidades. Assim, os chamados “Modelos de Retenção” abordam o assunto sob diferentes perspectivas associadas às motivações prevalentes para a retenção estudantil ⁽⁵⁾.

Nesse sentido, o “Modelo de Integração do Estudante” ⁽⁶⁾ de Vincent Tinto, teórico notável no campo de pesquisas sobre aprendizagem e retenção de alunos na educação superior, caracteriza as instituições de ensino superior como sistemas sociais que podem ser influenciadores para a retenção dos alunos. Esse modelo sugere que os alunos com maior integração social e acadêmica apresentam probabilidades menores de romperem esse vínculo, o que leva à consideração de que o contato entre os estudantes e as instituições pode influenciar no comportamento de evasão discente. O autor, no decorrer das atualizações de sua teoria, remodelou suas conclusões e trouxe também como condições influentes as questões relacionadas à família, ao próprio indivíduo, à escolaridade prévia do aluno e a outros fatores externos ^(5-8).

Ainda que a evasão acadêmica traga impactos significativos na dinâmica universitária, é reduzido o número de instituições de ensino superior que possuem atividades e programas voltados diretamente ao acompanhamento e à amplificação de discussões sobre as motivações relacionadas à evasão estudantil, considerando fatores psicossociais, econômicos e vocacionais. O entendimento da multidimensionalidade das motivações e dos fatores associados ao abandono discente no ensino superior e na pós-graduação de enfermagem é fundamental para a implementação de ações e estratégias voltadas ao fortalecimento da permanência estudantil na graduação e pós-graduação ⁽⁹⁾.

Desse modo, é notória a lacuna conceitual e de conhecimento nacional e internacional acerca das motivações multifatoriais da evasão de estudantes de graduação e pós-graduação em enfermagem. Portanto, este protocolo de revisão de escopo é relevante, pois as evidências acerca das motivações para a evasão universitária em estudantes de graduação e pós-graduação de enfermagem poderão contribuir para a estruturação e implementação de políticas que visem a retenção estudantil, reduzindo o número de evasão, contribuindo para a melhoria da formação de recursos humanos.

Diante disso, este protocolo de revisão de escopo tem como objetivo mapear as evidências sobre as motivações para a evasão de estudantes de graduação e pós-graduação em enfermagem.

MÉTODOS

Tipo de estudo

Trata-se de uma revisão de escopo da literatura a ser desenvolvida com base na estrutura metodológica proposta pelo Joanna Briggs Institute (JBI) para scoping reviews, Reviewers Manual 2020, e no checklist Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) ⁽¹⁰⁾. Esse referencial delimita cinco etapas fundamentais para subsidiar o processo de construção das revisões de escopo: (1) identificação da questão de pesquisa; (2) identificação dos estudos relevantes; (3) seleção dos estudos; (4) mapeamento e análise dos dados; e (5) agrupamento, síntese e apresentação dos resultados.

Para limitar a ocorrência de viés de relato e determinar a qualidade das evidências produzidas, este protocolo de revisão de escopo foi registrado na plataforma Open Science Framework (https://osf.io/r8k7x), com o DOI: www.doi.org/10.17605/OSF.IO/R8K7X.

Local e período do estudo

Essa revisão de escopo será conduzida no município de Teresina-Piauí, Brasil, entre os meses de junho e setembro de 2023.

Questão norteadora

Para a formulação da questão norteadora desse estudo, será utilizado o mnemônico PCC (População, Conceito e Contexto), em que a população será composta por estudantes de graduação e de pós-graduação em enfermagem, o conceito será delimitado pelas motivações associadas e o contexto será a evasão. Dessa forma, elencou-se a seguinte questão norteadora: “Quais as evidências sobre as motivações associadas à evasão de estudantes de graduação e pós-graduação em enfermagem?”

A “Escala de Motivos de Evasão no Ensino Superior (M-ES)”, construída por Ambiel, será usada para a delimitação do conceito, pois avalia a força de motivos potenciais para a evasão de estudantes no ensino superior, por meio da análise de sete domínios principais: motivos institucionais, vocacionais, interpessoais, relacionados à falta de suporte, ao desempenho acadêmico, à carreira e à autonomia ⁽¹¹⁾.

A partir dessas proposições, os resultados apresentados ao final da revisão serão organizados por meio de dois possíveis eixos de análise: (1) Motivações/fatores internos relacionadas à evasão escolar dos estudantes de graduação e pós-graduação em enfermagem; e (2) Motivações/fatores externos relacionadas à evasão escolar dos estudantes de graduação e pós-graduação em enfermagem.

Critérios de elegibilidade

O escopo dessa revisão incluirá estudos primários quantitativos ou qualitativos, sem delimitação de recorte temporal ou de idioma. Serão excluídos editoriais, opiniões de especialistas, trabalhos de conclusão de curso, dissertações, teses e estudos que não responderem à questão norteadora.

Levantamento bibliográfico e estratégias de busca

O levantamento bibliográfico será realizado nas bases de dados Medical Literature Analysis and Retrievel System Online (MEDLINE), via PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), via EBSCO, PsycINFO, Web of Science, Scopus e Educational Resources Information Centre (ERIC), Base de dados de Enfermagem (BDENF) e índice bibliográfico Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), via Biblioteca Virtual em Saúde (BVS). O acesso às bases de dados e índice bibliográfico acorrerá por meio do Portal de Periódicos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), mediante login pela Comunidade Acadêmica Federada (CAFe) da Universidade Federal do Piauí (UFPI).

Os descritores e as palavras-chave serão combinados por meio dos operadores booleanos OR e AND. As palavras-chave serão utilizadas com base nas sugestões dos vocabulários controlados e mediante busca prévia ampliada acerca da temática.

Ressalta-se que, em conformidade às especificações dos descritores próprios das bases de dados selecionadas, os seguintes vocabulários controlados serão utilizados: Medical Subject Headings (MeSH) para a MEDLINE via PubMed, Scopus e Web of Science; Títulos de assuntos do CINAHL para a busca na CINAHL; Thesaurus específico na base ERIC; APA Thesaurus of Psychological Index Terms para a PsycINFO e Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) para a BDENF e o LILACS via BVS. O Quadro 1, a seguir, apresenta os descritores e as palavras-chave utilizados.

Quadro 1 - Vocabulários utilizados para a construção da estratégia PCC (População, Conceito e Contexto). Teresina, Piauí, Brasil, 2023.

Descritores em Ciências da Saúde (DeCS)
	Descritores	Palavras-chave/Termos alternativos
População	estudantes de enfermagem; educação de pós-graduação; educação de pós-graduação em enfermagem	estudante de enfermagem; alunos de enfermagem; educação em enfermagem de pós-graduação; pós-graduandos de enfermagem; stricto sensu
Conceito	motivação; intenção	desincentivos; expectativa; expectativas; incentivo; incentivos; motivações; motivo
Contexto	evasão escolar	abandono escolar; desistentes escolares
Medical Subject Headings (MeSH)
	Descritores	Palavras-chave/Termos alternativos
População	students, nursing; education, nursing, graduate; education, graduate.	student, nursing; nursing student; nursing students; nursing education postgraduate; education graduate nursing; graduate education
Conceito	motivation; intention	motivations; disincentives; disincentive; expectation; expectations; incentives; incentive; intentions
Contexto	student dropouts	dropout, student; dropouts, student; student dropout

Fonte: Elaborado pelos autores (2023).

Quadro 2 - Estratégias de busca adotadas nas bases de dados. Teresina, Piauí, Brasil, 2023.

Bases de dados	Estratégias de busca*	Estudos identificados
MEDLINE/ Pubmed	((((((((("students, nursing"[MeSH Terms]) OR ("student, nursing")) OR ("nursing student")) OR ("nursing students")) OR (("education, graduate"[MeSH Terms]) OR ("graduate education"))) OR ((("education, nursing, graduate"[MeSH Terms]) OR ("Nursing Education, Postgraduate")) OR ("Education, Graduate Nursing")))) AND (((((((((("intention"[MeSH Terms]) OR (Intentions)) OR ("motivation"[MeSH Terms])) OR (Motivations)) OR (Disincentives)) OR (Disincentive)) OR (Expectations)) OR (Expectation)) OR (Incentives)) OR (Incentive))) AND ((((("student dropouts"[MeSH Terms]) OR ("Dropout, Student")) OR ("Dropouts, Student")) OR ("Student Dropout")))	108
PsycINFO	Index Terms: {Nursing Students} OR {College Students} OR {Graduate Students} OR {Postgraduate Students} AND Index Terms: {Motivation} OR {Intention} OR {Incentives} AND Index Terms: {Dropouts} OR {College Dropout} OR {Potential Dropouts}	32
Scopus	(ALL ("students, nursing" OR "student, nursing" OR "nursing student" OR "nursing students" OR "nursing education postgraduate" OR "education graduate nursing" OR "graduate education") AND ALL ("motivation" OR "motivations" OR "disincentives" OR "disincentive" OR "incentives" OR "incentive" OR "intention" OR "intentions") AND ALL (“student dropouts" OR "dropout, student" OR "dropouts, student" OR "student dropout”))	215
CINAHL	(((MH "Students, Nursing") OR "students, nursing" OR "student, nursing" OR "nursing student" OR "nursing students" OR (MH "Education, Nursing, Graduate") OR "education, nursing, graduate" OR "Nursing Education, Postgraduate" OR "Education, Graduate Nursing" OR (MH "Education, Graduate") OR "education, graduate" OR "graduate education")) AND (((MH "Motivation") OR "motivation" OR "motivations" OR "disincentives" OR "disincentive" OR "incentives" OR "incentive" OR (MH "Intention") OR "intentions")) AND (((MH "Student Dropouts") OR "student dropouts" OR "dropout, student"))	42
ERIC (Peer reviewed only)	descriptor:("Nursing Education" OR "Nursing Students" OR "Graduate Students" OR "College Students" OR "Higher Education") AND descriptor:("Motivation" OR" Student Motivation" OR "Incentives" OR “Intention” OR “Incentives”) AND descriptor:("Dropouts" OR "Potential Dropouts")	123
LILACS/ BVS	((mh:("Estudantes de enfermagem")) OR ("Estudante de Enfermagem") OR ("Alunos de Enfermagem") OR (mh:("Educação de Pós-Graduação")) OR (mh:("Educação de Pós-Graduação em Enfermagem")) OR ("Educação em Enfermagem de Pós-Graduação") OR ("Pós-graduandos de Enfermagem") OR ("Stricto sensu")) AND ((mh:(motivação)) OR (desincentivos) OR (expectativa) OR (expectativas) OR (incentivo) OR (incentivos) OR (motivações) OR (motivo) OR (mh:(intenção))) AND ((mh:("Evasão escolar")) OR (“abandono escolar”) OR (“desistentes escolares”)) AND ( db:("LILACS"))	1
BDENF/ BVS	((mh:("Estudantes de enfermagem")) OR ("Estudante de Enfermagem") OR ("Alunos de Enfermagem") OR (mh:("Educação de Pós-Graduação")) OR (mh:("Educação de Pós-Graduação em Enfermagem")) OR ("Educação em Enfermagem de Pós-Graduação") OR ("Pós-graduandos de Enfermagem") OR ("Stricto sensu")) AND ((mh:(motivação)) OR (desincentivos) OR (expectativa) OR (expectativas) OR (incentivo) OR (incentivos) OR (motivações) OR (motivo) OR (mh:(intenção))) AND ((mh:("Evasão escolar")) OR (“abandono escolar”) OR (“desistentes escolares”)) AND ( db:("BDENF"))	2
Web Of Science	ALL=("students, nursing" OR "student, nursing" OR "nursing student" OR "nursing students" OR "education, graduate" OR "graduate education" OR "education, nursing, graduate" OR "Nursing Education, Postgraduate" OR "Education, Graduate Nursing") AND ALL=("intention" OR "intentions" OR "motivation" OR "Motivations" OR "Disincentives" OR "disincentives" OR "Expectations" OR "Expectation" OR "Incentives" OR "Incentive") AND ALL=("student dropouts" OR "Dropout, Student" OR "Dropouts, Student" OR "Student Dropout")	4

*Nota: As pesquisas foram realizam em 09 de julho de 2023.

Fonte: Elaborado pelos autores (2023).

A seleção dos estudos será desenvolvida, inicialmente, por dois revisores, de forma independente e às cegas, por meio das etapas do fluxograma adaptado Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 statement: identificação, triagem e inclusão, uma vez que ainda não se há modelos para um fluxograma destinado somente para revisão de escopo ⁽¹²⁾. Na etapa de triagem, no primeiro momento, será realizada a leitura do título e do resumo dos estudos. Nesse sentido, após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, serão elegíveis os estudos que seguirão para a próxima etapa, que consistirá na leitura do texto na íntegra. Em seguida, serão aplicados os critérios de inclusão e exclusão para se chegar à amostra desta revisão de escopo. Destaca-se que, caso não haja consenso entre os dois revisores em relação à inclusão dos artigos, um terceiro revisor será acionado.

Posteriormente, será realizada a busca manual feita pelas referências finais dos estudos incluídos. Os resultados serão exportados para o software EndNote Web ⁽¹³⁾, versão gratuita, que é um gerenciador de referências bibliográficas e será utilizado para remoção dos estudos duplicados. Após essa etapa, os estudos serão exportados para o aplicativo Rayyan, desenvolvido pelo Qatar Computing Research Institute (QCRI) ⁽¹⁴⁾, no qual será utilizado para armazenar, organizar e selecionar, às cegas, os estudos. Ressalta-se que a equipe de revisores realizou treinamento prévio para aprender a manusear essas ferramentas para remoção de duplicatas e seleção dos estudos.

Extração de dados

A extração de dados dos estudos incluídos será realizada mediante instrumento desenvolvido pelos revisores (Quadro 3), com base no modelo disponibilizado pelo Manual JBI ⁽¹⁰⁾, em que serão extraídas as seguintes variáveis: título, autor principal, ano, país, nível educacional, amostra, variáveis protetoras, variáveis preditoras e tipo de instituição. O referido formulário será avaliado pela equipe de revisores no início do processo de mapeamento e, se houver necessidade de acréscimo de informações, poderá sofrer alterações que serão registradas no relatório da revisão de escopo. A extração dos dados será realizada por dois revisores, de forma independente. Ao final, os resultados encontrados serão avaliados e os possíveis pontos de discordância serão analisados por um terceiro revisor, a fim de eliminar quaisquer equívocos.

Análise das evidências

O mapeamento das evidências será realizado de forma descritiva, independentemente da qualidade metodológica ou do risco de vieses dos estudos elegíveis, sem a perspectiva analítica de avaliação. Os dados extraídos serão apresentados em tabelas, quadros e/ou fluxogramas, sendo que a discussão será desenvolvida de maneira narrativa. Além disso, os resultados poderão ser categorizados de acordo com os fatores e as motivações associados ao abandono estudantil identificados nesta revisão.

Financiamento

O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (CAPES).

REFERÊNCIAS

1. Araújo JS, Santos RA, Carvalho JFC, Castro NJC. Public policy for social inclusion in higher education and extension practices with ethnic groups. Rev Bras Enferm. 2022; (75):e20210970. doi: https://doi.org/10.1590/0034-7167-2021-0970

2. Ambiel RAM, Barros LO. Relations between dropout, satisfaction with professional choice, income and adaptation of university students. Psicol. Teor. Prat. 2018; 20(2):254-67. doi: http://dx.doi.org/10.5935/1980-6906/psicologia.v20n2p254-267

3. Palavezzini J, Alves JM. Vulnerabilidade Educacional e Vulnerabilidade Acadêmica: Aspectos conceituas e empíricos. Textos Contextos (Porto Alegre). 2020; 19(2):e37292. doi: http://dx.doi.org/10.15448/1677-9509.2020.2.37292

4. Fang D, Zhan L. Completion and attrition of nursing PhD students of the 2001 to 2010 matriculating cohorts. Nurs. Outlook. 2021; 69(3):340-49. doi: https://doi-org.ez17.periodicos.capes.gov.br/10.1016/j.outlook.2020.12.014

5. Costa OS, Gouveia LB. Modelos de retenção de estudantes: abordagens e perspectivas. REAd. Rev. Eletrôn. Adm. (Porto Alegre). 2018; 24(3):155- 82. doi: http://dx.doi.org/10.1590/1413-2311.226.85489

6. Tinto V. Dropout from higher education: A theoretical synthesis of recent research. Rev. Educ. Res. 1975; 45(1):89-125. doi: https://doi.org/10.3102/00346543045001089

7. Tinto V. Leaving college: rethinking the causes and cures of student attrition. 2nd ed. Chicago: IL; 1993. University of Chicago Press. doi: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226922461.001.0001

8. Tinto V. Universities as Learning Organizations. About Campus. 1997; 1(6):2-4. doi: https://doi.org/10.1177/108648229700100602

9. Branco UVC. Ensino superior público e privado na Paraíba nos últimos 15 anos: reflexões sobre o acesso, a permanência e a conclusão. Avaliação (Campinas; Sorocaba). 2020; 25(1):52-72. doi: https://doi.org/10.1590/s1414-40772020000100004

10. Peters MDJ, Godfrey C, Mcinerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Chapter 11: Scoping Reviews (2020 version). In: Aromataris E, Munn Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis, JBI, 2020. p. 406-451. doi: https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12

11. Ambiel RAM. Construção da escala de motivos para evasão no ensino superior. Avaliação Psicol. 2015; 14(1):41-52. doi: http://dx.doi.org/10.15689/ap.2015.1401.05

12. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021; 372(71):1-9. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71

13. Reuters T. Endnote web Clarivate Analytics. Thomson Reuters inc. 2020 [citado 5 Jul 2023]. Disponível em: https://access.clarivate.com/login?app=endnote

14. Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. Rayyan-a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev. 2016; 5(1):1-10. doi: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4

Contribuição dos autores

Amanda Alves de Alencar Ribeiro. 1. contribuição substancialmente na concepção e/ou no planejamento do estudo; 2. na obtenção, na análise e/ou interpretação dos dados; 3. assim como na redação e/ou revisão crítica e aprovação final da versão publicada.

Camylla Layanny Soares Lima. 1. contribuição substancialmente na concepção e/ou no

planejamento do estudo; 3. redação e/ou revisão crítica e aprovação final da versão publicada.

Jefferson Abraão Caetano Lira. 1. contribuição substancialmente na concepção e/ou no planejamento do estudo; 3. redação e/ou revisão crítica e aprovação final da versão publicada.

Nanielle Silva Barbosa. 2. obtenção, na análise e/ou interpretação dos dados; 3. redação e/ou revisão crítica e aprovação final da versão publicada.

Eukália Pereira da Rocha. 2. obtenção, na análise e/ou interpretação dos dados; 3. redação e/ou revisão crítica e aprovação final da versão publicada.

Kayron Rodrigo Ferreira Cunha. 2. obtenção, na análise e/ou interpretação dos dados; 3. redação e/ou revisão crítica e aprovação final da versão publicada.

Márcia Astrês Fernandes. 3. Redação e/ou revisão crítica e aprovação final da versão publicada.

Título	Autor principal	Ano	País	Nível educacional e amostra	Variáveis protetoras	Variáveis preditoras	Tipo de Instituição