INTRODUÇÃO

and = loss of elasticity places the older person at increased risk

of a variety of wounds such as skin tears and pressure inju-

ries.

A Rede Naci= onal de Cuidados Continuados Integrados (RNCCI) constituiu uma inovação organizacio= nal, tendo sido criada com o desígnio de responder às novas necessidades de saúd= e e sociais dos portugueses. Sendo o tratamento das feridas um dos principais motivos de ingresso nestas unidades, muitos utentes nunca chegam a cicatriz= ar as suas feridas.

As feridas = de difícil cicatrização constituem um grave problema de saúde públic= a. Elas correspondem a uma perda anatómica e fisiológica da continuidade da pe= le, traduzindo uma problemática com elevado impacto na nossa sociedade, nomeadamente no que respeita a custos tangíveis (com impacto direto na econ= omia), e a outros não tangíveis como a baixa qualidade de vida ou a elevada morbilidade ^1–3 .

Embora este= ja disponível informação variada acerca da prevalência das feridas, do número = de doentes portador, num determinado período, estes dados, de per si, não são suficientes para avaliar o impacto dos processos de cuidados nos resultados clínicos obtidos. Colocam-se-nos ainda várias questões determina= ntes para esta avaliação, sendo importante conhecer o tempo de cicatrização das feridas, a sua localização anatómica, qual a situação clínica de base, do doente; qual a gravidade da situação clínica, quais os cuidados de enfermag= em associados aos resultados obtidos?

Estes dados= , no seu conjunto, constituem uma excelente ferramenta para a compreensão e melhoria da gestão do processo de cuidados à pessoa com feridas. A sua compreensão é de importância decisiva pois como sabemos (perante uma incidê= ncia estável e com tempos de cicatrização progressivamente menores), é possível reduzir a prevalência.

O conhecime= nto dos dados acima indicados revela-se ainda fundamental para planificação de uma atuação a montante, para que os processos de cuidados possam atuar sobre as causas, inibindo-se assim, por um lado, os fatores predisponentes (que reduzirão a incidência) e, por outro, diminuindo-se os tempos de cicatrizaç= ão (reduzindo a prevalência).

Embora a prevalência de feridas se manifeste em crescendo (nas úlceras por pressão, = nas úlceras de perna e nas feridas diabéticas), até à data, não existem instrumentos validados que meçam as diferentes tipologias de feridas: os se= us fatores de risco e as circunstâncias adversas a elas associadas, a sua localização, o tempo despendido na realização do penso - a história da feri= da do doente. Apenas os instrumentos de prevalência de úlceras por pressão (UP= P) têm sido utilizados em grande extensão ⁴ .

O instrumen= to que agora se propõe validar é de particular interesse e impacto na comunidade clínica, porquanto o envelhecimento demográfico nos países desenvolvidos tem vindo a aumentar ⁵, associando-se e esse envelhecimento uma evidente tendência para um aumento de incidência e de prevalência das complicações de saúde, particularmente expressiva em alguns países ^5,6.

Ora as alte= rações da pele são as que mais refletem os efeitos do envelhecimento, sendo as mais visíveis a lenta renovação celular, a redução da função barreira com a perd= a da rede vascular e glandular, da hidratação celular, do tecido fibroso, com a perda de elasticidade e de resistência – o que gera elevadas complicações e morbilidade associadas, aumentando o risco de desenvolvimento de feridas, nomeadamente de descolamentos de pele e de úlceras por pressão ^7,8. Adicionalmente, quer = devido à presença de comorbilidade, de determinados estilos de vida e de outros determinantes sociais da saúde, verifica-se um aumento do tempo de cicatrização. Mas, pior: verifica-se um aumento do risco de viver durante t= oda a vida, com uma ou mais feridas.

Observa-se = assim que a prevalência das feridas é de grande variabilidade entre países, sendo= os resultados condicionados por estudos de características muito heterogéneas = ⁹. A maior parte dos est= udos é de âmbito regional ou institucional, sem uniformidade quanto à metodologia = ou recolha de dados ^4,10. Por outro lado, os da= dos existentes referem-se quase sempre a feridas de difícil cicatrização, assumindo-se que a sua prevalência global será entre 1 e 2% para a maioria = dos países desenvolvidos ³. As feridas de difícil cicatrização incluem: úlceras por pressão, úlceras de perna, úlceras de ori= gem diabética, feridas malignas e queimaduras.

Situando-no= s na realidade portuguesa, observa-se que ela coincide com o contexto internacio= nal, tendo vindo a ser descrita com estudos setoriais, adstritos a algumas regiõ= es ou instituições e com grande variação em termos de metodologias utilizadas. O primeiro estudo deste género no = nosso país, que reporta a um conjunto de centros de saúde da região de Lisboa, concluiu que a prevalência de úlcera de perna, avaliada num período de duas semanas, foi de 1,41%, sendo 80% de origem venosa, 5% arteriais e 15% de or= igem mista ¹¹. Surgiram, mais tarde,= outros estudos, nomeadamente ¹², relativo à população assistida nos centros de saúde de Leiria, onde se destaca uma prevalência de feridas crónicas de 0,84 %, sendo mais frequentes as de causa vascular (36%= ), das quais 78% seriam de origem venosa.

Mantendo-no= s no envelhecimento demográfico e na morbilidade consequente, forcar-nos-emos na população institucionalizada da Rede Nacional de Cuidados Continuados Integrados do Alentejo (RNCCI), uma intervenção conjunta da Saúde e do Apoio Social, conforme Decreto-Lei n.º 101/2006, de 6 de junho. As Unidades de Cuidados Continuados Integrados (UCCI) são constituídas por unidades de ambulatório e unidades de internamento pretendendo já dar resposta ao envelhecimento demográfico e seu impacto, referido pela OCDE. Estas últimas incluem três tipologias com objetivos distintos: Unidades de Convalescença (UC), Unidades de Média Duração e Reabilitação (UMDR) e Unidades de Longa Duração e Manutenção (ULDM). As Unidades de Cuidados Paliativos (UCP), outr= ora pertencentes à RNCCI, foram entretanto dissociadas desta última, devido à criação da Rede Nacional de Cuidados Paliativos ¹³ (Decreto-Lei n.º 136/2= 015, de 28 de julho).

Em relação à caracterização dos utentes, a população da RNCCI é constituída predominantemente por pessoas com idade superior a 65 anos (83,2% em 2020).= De entre estas, a população com idade superior a 80 anos representou 50,9% do total, (51,9% no 1º semestre de 201= 9), com maior prevalência do sexo femi= nino (55%) ¹⁴. Em relação a diagnóst= icos associados, prevalece a patologia vascular cerebral (24,8%), fratura de col= o do fémur (12%) e úlcera crónica da pele (9,4%) ¹⁴.

Todavia, o = grande motivo de referenciação para a RNCCI é a dependência na realização de atividades de vida diária (90,4%), estando a necessidade de tratamento de feridas / úlceras de pressão presente em 37% dos utentes referenciados ¹⁴. Dados recentes ¹⁴ mostram que a incidênc= ia de úlceras por pressão, na população assistida/institucionalizada na RNCCI, fo= i de 3,7% e que a prevalência de UPP foi de 16,4%.

O tempo de cicatrização das UPP é elevado, observando-se que a maioria dos utentes com tempos de evolução superiores a um ano se encontra em Unidades de Convalesc= ença (UC) e Unidades de Média Duração e Reabilitação (UMDR), respetivamente 2,5%= e 9,9%.

Em face da realidade identificada, é indispensável conhecer melhor os fatores de risco associados ao desenvolvimento das feridas e os métodos mais apropriados para reduzir a sua incidência e tempo de cicatrização.

O estudo que realizamos tem como objetivo criar um instrumento capaz de caracterizar a gravidade das feridas, identificar a sua localização anatómica e os antecedentes clínicos relevantes do doente, de modo a facilitar a realizaçã= o de um diagnóstico para posterior intervenção.

Pensamos qu= e este instrumento, até ao momento inexistente em Portugal, pela informação que acrescenta e padronização de recolha de dados que institui, virá aumentar o conhecimento acerca da realidade dos doentes com ferida e promover, para el= es, ganhos em saúde e qualidade de vida.

Seguindo o pensamento ^10,15,16, permitirá ainda desen= volver, de forma estimulante, atividades de benchmarking institucional dos projetos= de qualidade realizados com sucesso nos cidadãos institucionalizados nas UCCI = e em outras instituições do país.

MÉTODO

Desenho do estudo

Trata-se de= um estudo de desenvolvimento e validação de um instrumento de caraterização de feridas, em quatro fases: (1) Construção do instrumento, baseado no levantamento da literatura e opinião de peritos; (2) Reformulação do instrumento com discussão num pequeno grupo de enfermeiros da prática clíni= ca para melhorar a viabilidade e relevância clínica-painel Delphi; (3) Revisão= da semântica do instrumento; (4) Avaliação da confiabilidade entre observadore= s.

Fase 1 - Construção = do instrumento

Foram extra= ídos componentes importantes dos instrumentos existentes avaliados em revisões sistemáticas = ou meta-análises ¹⁷ e os requisitos intern= acionais ¹⁰, para obter informação= das seguintes áreas: características sociodemográficas dos doentes; fatores de risco e circunstâncias adversas; tipologia das feridas, localização anatómi= ca e tempo de duração das mesmas; tempo e frequência de realização do penso à fe= rida mais complicada. Um grupo de 5 peritos da Sociedade Portuguesa de Feridas (ELCOS), 3 enfermeiros especialistas com formação avançada em feridas com m= ais de 10 anos de experiência, 1 cirurgião geral e 1 enfermeiro doutorado em engenharia multimédia, construíram o protótipo do instrumento, com base nos critérios e áreas anteriormente referenciadas.

Fase 2 - Validade de= conteúdo

Esta fase r= efere-se ao grau em que o conteúdo de um instrumento reflete adequadamente o constru= to que está sendo medido. A validade do conteúdo representa o esforço inicial = para melhorar a validação do construto de um instrumento ¹⁸. Após a elaboração do instrumento, seguiu-se a discussão com 10 enfermeiros da prática clínica pa= ra aumentar a relevância clínica e utilidade do mesmo. Os enfermeiros foram selecionados por conveniência, sendo todos coordenadores de grupos de preve= nção e tratamento de feridas em diferentes instituições. Em cada reunião foi ped= ido que os enfermeiros aplicassem a nova versão do instrumento a 10 doentes da = sua instituição e fizessem críticas ao mesmo. Foram realizadas 3 reuniões virtu= ais, altura em que ficaram esgotadas as sugestões de melhoria. As sugestões de melhoria, aprovadas por unanimidade ou maioria, foram incluídas na versão subsequente do instrumento. Os restantes itens foram revistos ou eliminados= .

Fase 3 - Semântica do Instrumento

Foi feito um manual de instruções sobr= e o significado de cada item avaliado no instrumento, disponível em www.soci= edadeferidas.pt. Todas as questões são de escolha múltipla, exceto a idade, o local de residência e o tempo de realização do penso à ferida mais grave, para facil= itar o seu preenchimento. A primeira parte do instrumento recolhe dados sociodemográficos, como a idade, o género, o estado civil, o tipo de família classificadas de acordo com o International Classification for Nursing Prac= tice (ICNP, versão 2018) e o local de residência. As patologias e circunstâncias adversas avaliadas foram posteriormente agrupados nos 19 grupos de doenças = definidas no International Classification of Diseases (ICD-10) da Organização Mundial= de Saúde. Já as diferentes tipologias de feridas foram classificadas de acordo= com as definidas pelo ICNP. As úlceras por pressão e lesões por humidade foram classificadas de acordo com a European Pressure Ulcer Advisory Panel ADDIN CSL_CITAT= ION {"citationItems":[{"id":"ITEM-1","itemDa= ta":{"ISBN":"978-0-6480097-9-5","abstract&quo= t;:"Disclaimer: This quick reference guide was developed by the National Pressure Ulcer Adv= isory Panel, the European Pressure Ulcer Advisory Panel and the Pan Pacific Press= ure Injury Alliance. It presents a comprehensive review and appraisal of the be= st available evidence at the time of literature search related to the assessme= nt, diagnosis, prevention and treatment of pressure ulcers. The recommendations= in this quick reference guide are a general guide to appropriate clinical practice, to be implemented by qualified health professionals subject to th= eir clinical judgment of each individual case and in consideration of the patie= nt consumer's personal preferences and available resources. The guide should be implemented in a culturally aware and respectful manner in accordance with = the principles of protection, participation and partnership.","author":[{"dropping-particle":"= ;","family":"EPUAP","given":""= ,"non-dropping-particle":"","parse-names":fal= se,"suffix":""}],"id":"ITEM-1",&quo= t;issued":{"date-parts":[["2019"]]},"title&qu= ot;:"Advisory Panel, NationalEuropen Pressure Ulcer Pressure Injuri Advisory Panel and Pan Pacific Alliance. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/Injuries: Qui= ck Reference Guide. Emily Haesler (Ed.). EPUAP/NPIAP/PPPIA:2019.","type":"book"},"uris= ":["http://www.mendeley.com/documents/?uuid=3D3f7be0d3-6f0d-463c-= afc6-eb4fd42664bb"]}],"mendeley":{"formattedCitation&qu= ot;:"<sup>19</sup>","plainTextFormattedCitation&= quot;:"19","previouslyFormattedCitation":"<sup&= gt;19</sup>"},"properties":{"noteIndex":0},&= quot;schema":"https://github.com/citation-style-language/schema/r= aw/master/csl-citation.json"}¹⁹. As definições de ferida cirúrgica, fístula e abcesso foram retiradas Europe= an Centre for Disease Prevention and Control.

Fase 4 - Confiabilidade

A confiabilidade do instrumento, isto é a capacidade = em reproduzir um resultado de forma consistente no tempo e no espaço, ou a partir de dois observadores, constitui um dos principais critérios de avaliação da qualida= de dos instrumentos ²⁰<= span lang=3DPT>. Foram selecionadas duas instituições da RNCCI onde dois enferme= iros observaram uma amostra por conveniência de 16 doentes. Cada um preencheu um= instrumento por doente e de forma independente.

&nbs= p;

Local e período do estudo

A presente investigação foi efetuada nas unidades de = internamento da rede de cuidados continuados do Alentejo, abrangendo as UCCI dos distrit= os de Alentejo Litoral, Portalegre, Évora e Beja. A Região do Alentejo, situad= a no sul de Portugal, é caracterizada pela sua grande área geográfica, por uma população maioritariamente com dificuldades socioeconómicas, envelhecida e = com várias morbilidades^6,14<= span lang=3DPT>. Este estudo inclui ainda dados de duas unidades de cuidados paliativos que mantêm-se na RNCCI do Alentejo por darem resposta a situações paliativas de complexidade baixa a moderada ^21,22<= span lang=3DPT>.

&nbs= p;

Aplicação inicial

Foi feita uma observação inicial com aplicação do ins= trumento, nas duas primeiras semanas de fevereiro de 2018, a todos os doentes interna= dos nas unidades da RNCCI do Alentejo. Foi dada formação aos profissiona= is de saúde sob o modo de preenchimento do instrumento através da disponibiliz= ação de um documento com as instruções de preenchimento.

Tratamento e Análise dos dados

Os dados foram recolhidos em suporte informático, através de um link disponibilizado a cada enfe= rmeiro com responsabilidade na colheita da informação, e estes foram armazenados n= uma base de dados da ELCOS- Sociedade Portuguesa de Feridas.

Foi usado o teste de Shapiro-Wilk para avaliar a normalidade das variáveis numéricas e o teste de Levene para testar a homogeneidade das variâncias. O teste de Wilcoxon Mann‑Whitney foi us= ado para avaliar se havia diferenças significativas no número de fatores de risco/antecedentes por sexo. Para medir a correlação entre o número de antecedentes/fatores de risco e a idade foi usado o coeficiente de correlaç= ão de Spearman. Para medir a correlação entre o número de antecedentes/fatores= de risco e o número de feridas, bem com a relação entre a duração da ferida ma= is grave e a frequência do penso, foi usado o coeficiente de Kendall. <= /p>
Para medir a correlação entre observadores foram aval= iadas as discrepâncias nas respostas. A gravidade da discrepância foi classificada como leve ou grave. As discrepâncias nos fatores de risco, tipologia, orige= m e duração em anos das feridas foram consideradas graves porque têm implicações importantes nos resultados e consequentes intervenções. As discrepâncias nos antecedentes sociodemográficos, duração em dias e classificação das categor= ias das úlceras por pressão foram consideradas leves, porque não têm grandes implicações nos resultados e mesmo entre experts a categoria das UPP é um f= oco de discussão.

Para avaliar se havia relação entre a gravidade da fe= rida e o seu local de origem, e entre a localização da ferida mais grave e o númer= o de intervenções nessa ferida, foi usado o teste do qui-quadrado de independênc= ia. Para avaliar se havia diferença significativa na duração da ferida pela sua gravidade foi usado o teste de Kruskal-Wallis.

Toda a análise estatística foi realizada com auxílio do software R, versão 4.0.3. O nível de significância considerado foi de 5%.

Aspetos éticos

O presente estudo foi aprovado pela comissão de ética= da Administração Regional de Saúde do Alentejo.

&nbs= p;

RESULTADOS

O instrumen= to final está disponível em: https://forms.gle/cZiWuFsqdMySm5te9

Fase 1

O instrumento final é constituído por quatro partes. A primeira parte recolhe variáveis sociodemográficas (local de registo do dad= os, idade e género do doente, estado civil, tipo de família, habilitações literárias e concelho de residência.

A segunda parte inclui as patologias associadas (adit= iva; autoimune; cardíaca; cirúrgica; dermatológica; endocrinológica; gástrica; hematológica; neoplásica; neurológica; obstétrica / ginecológica; ortopédic= a; pediátrica / neonatológica; psiquiátrica; renal; respiratória; reumatológic= a; vascular e outra) e circunstâncias adversas (desnutrição; imobilidade; util= ização de cadeira de rodas e outra).

A terceira p= arte do questionário recolhe a informação sobre a prevalência das diferentes tipolo= gias de feridas (úlcera de perna venosa; úlcera de perna arterial; úlcera de per= na de etiologia desconhecida; úlcera em pé diabético neuropático; úlcera press= ão cat.1; úlcera pressão cat.2; úlcera pressão cat.3; úlcera pressão cat.4; úlcera pressão inclassificável; = lesão por humidade; úlcera maligna; = ferida cirúrgica; ferida traumática; queimadura; fístula; abcesso e outra). O registo da localização anatóm= ica começa pela ferida mais grave (aquela que mais ameaça a vida, ou no caso de existi= rem várias feridas com a mesma gravidade aquela que apresenta maior profundidad= e) e permite registar até seis feridas por doente. Associado a cada ferida fica também registado o local de origem (domicílio; hospital; lar; unidad= e da rede nacional de cuidados continuados; unidade dos cuidados de saúde primár= ios (UCSP)) e duração da mesma (em anos, meses e dias). =

A quarta e última parte do instrumento, tem como obje= tivo recolher informação sobre o tempo de enfermagem dependido na realização do penso à ferida mais grave e frequência de realização do mesmo (opção de mai= s de uma vez/dia ou número de dias/ semana).

Fase 2 e 3<= /span>

O instrumento foi alterado de acordo com as opiniões = dos enfermeiros da prática. São aqui relatadas as principais alterações. No primeiro grupo de questões relativas ao perfil sociodemográfico: a área de residência foi substituída por concelho de residência habitual por apresent= ar maior clareza quanto ao que é pedido; na questão relativa aos antecedentes/fatores de risco passaram de 23 itens para 19 grupos de patolo= gia, por existir inicialmente uma grande percentagem de respostas com “outra”; f= oi retirada a circunstância adversa “sedentarismo” por estar incluída na circunstância adversa imobilidade. No segundo grupo de questões relativas à nosologia das feridas, na tipologia das feridas foi acrescentada a opção “f= istula”; foi retirada a opção de quem realiza o penso (enfermeiro ou cuidador inform= al) porque em todas as instituições avaliadas esta é uma responsabilidade do enfermeiro. A figura inicialmente presente para preenchimento da localização anatómica frequentemente não era preenchida, pelo que foi removida e substituída por opções com as diferentes localizações anatómicas.

O questionário inicialmente disponível em papel era de difícil preenchimento pelo número elevado de questões apresentadas numa fol= ha única, pelo que passou a ficar disponível apenas em suporte informático.

&nbs= p;

Fase 4

Para medir a fidedignidade do instrumento, este foi aplicado por dois observadores numa amostra por conveniência de 16 utentes. Das 81 variáveis recolhid= as no instrumento por dois enfermeiros, de forma independente, 65 (80%) foram preenchidas de forma idêntica. Os pormenores das variáveis com pelo menos u= ma discrepância na colheita dos dados, estão apresentados na Tabela 1, em conj= unto com o grau de discrepância por gravidade. Das 37 feridas observadas, três (= 8%) tinham discrepâncias graves em pelo menos uma variável entre as duas observações, e 10 (27%) tinham discrepâncias fracas em pelo menos uma variá= vel.

DISCUSSÃO

Os resultados obtidos na validação do presente instru= mento indicaram níveis satisfatórios nas propriedades psicométricas avaliadas pelo que este pode ser utilizado com segurança na prática clínica, mediante a introdução de melhorias no manual de preenchimento. Os resultados da aplica= ção inicial do instrumento trazem dados, até agora inexistentes sobre a RNCCI. O tipo de feridas presentes, sua duração e cuidados associados , constituem importantes indicadores de desempenho, permitindo avaliar a efetividade e qualidade dos cuidados prestados ^15,23<= span lang=3DPT>.

A prevalência de feridas encontrada é muito superior = ao reportado em outros estudos em contextos ambientais semelhantes ^2,4,24<= span lang=3DPT>. Contudo as metodologias apresentadas são muito variadas e muitos países não apresentam dados publicados.

A maioria das feridas encontradas neste estudo são úlceras por pressão categoria III e IV,= o que é muito preocupante, dado que nas UCCI dentro e fora da Eur= opa, a maioria das úlceras por pressão são de categoria I e II ^4,25<= span lang=3DPT>. Este facto pode estar associado à presença de maior co-morbilid= ades na população portuguesa ^6,14<= span lang=3DPT> ²⁶<= span lang=3DPT>.

= As discrepâncias entre observadore= s na classificação e etiologia das feridas encontradas neste estudo, evidencia a necessidade de fazer mais formação sobre a classificação das UPP ^27–29 ²⁷. O manual de instruções= para preenchimento do instrumento deverá incluir imagens de feridas e respetiva classificação para ajudar o observador na tomada de decisão. Para aumentar a confiabilidade do instrumento sugere-se a aplicaç= ão do mesmo em diferentes contextos assistenciais.

Em futuras aplicações deste instrumento, é desejável que a observação direta dos doent= es seja feita por dois observadores. A confiabilidade d= os dados pode ser quantificada através de uma segunda visita surpresa efetuada= por um enfermeiro perito a uma ou duas unidades escolhidas aleatoriamente ³⁰<= span lang=3DPT>. Obviamente, esta medida implica o envolvimento de mais recursos humanos especializados.

Não obstante, a observação direta da pele dos doentes, através da aplicação deste instrumento, constitui uma avaliação mais fidedigna do que a recolha de informação retrospetiva com base em registos clínicos ³¹. Nem sempr= e os profissionais de saúde estão despertos para a integridade cutânea dos seus doentes e nem sempre registam todas as feridas presentes.

Os resultados deste estudo irão ajudar na tomada de decisões nas UCCI, nomeadamente na distribuição de recursos materiais e hum= anos e na implementação de uma política de mudança que conduza a reduções na prevalência de feridas, em particular UPP ³²<= span lang=3DPT>. Os recursos, até agora, alocados= à educação, prestação de cuidados e investigação na área das feridas continua= m a ser desproporcionalmente baixos e merecem uma atenção estratégica urgente <= /span>³³. O desafio nestes três domínios, educação, prestação de cuidados e investigação, é conseguir recrutar uma equipa multidisciplinar motivada para trabalhar, de forma coesa, em uníssono.=

Limitações do estudo

Este instrum= ento não contém informação sobre as dimensões das feridas e recursos materiais associados ao seu tratamento, bem como se existe ou não infeção nas feridas identificadas. Este tipo de informação iria permitir estudar o impacto económico e estimar o tempo de cicatrização ³⁴. As correlações foram analisadas sem considerar possíveis confounders.

Implicações para o avanço do conhecimento científico para a área de saúde e enfermagem =

Existe um crescente interesse em fazer benchmarking internacional em termos da qualidade dos cuidados prestados nas UCCI e este instrumento construído e validado para a população portuguesa permite conhe= cer a dimensão do problema e obedece aos requisitos internacionais. As úlceras = por pressão nas UCCI são um forte candidato para avaliações internacionais comparáveis.

CONCLUSÃO

Este instrumento, agora disponível, permite identific= ar o número e tipologia das feridas, caracterizar a gravidade, a localização anatómica, os cuidados associados ao tratamento e ainda identificar os antecedentes relevantes do doente.

Sendo as úlceras por pressão, o principal tipo de fer= idas identificado neste estudo, um problema complexo nas UCCI, a resolução passa igualmente por uma intervenção complexa junto dos profissionais e estruturas organizacionais. A forma como são implementadas as intervenções é fundament= al e o contexto de cuidados não é só mais uma variável, mas um fator ímpar para o sucesso ou mudança de comportamentos.

A falta de dados sobre feridas, comparáveis na Europa= e a nível internacional nas UCCI, continuam a limitar o desempenho inteligente = na tomada de decisão.

REFERÊNCIAS

1. Lanau Roig A, Fabrellas N, Saez Rubio G, Kate W. Time of chronic wound healing , = as part of a prevalence and incidence study Tiempo de cicatrización de las her= idas crónicas , a propósito de un estudio de prevalencia e. Enferm Glob. 2017;454–63.

2. Peckford S. Survey of= Wound Prevalence in a Long-Term Care Facility. EWMA J. 2018;19(2):39–42.

3. Atkin L, Bucko Z, Con= de Montero E, Cutting K, Moffatt C, Probst A, et al. Implementing TIMERS = ;: the race against hard-to-heal wounds Inflammation / infection Social factors Edge Regeneration Moisture Tissue. J Wound Care. 2019;28(3):S1–50.

4. Moore Z, Avsar P, Con= aty L, Moore DH, Patton D, O’Connor T. The prevalence of pressure ulcers in Europe, what does the European data tell us: A systematic review. J Wound Care. 2019;28(11):710–9.

5. OCDE. Health at a Gla= nce 2019 [Internet]. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico= s. 2019. 2–4 p. Available from: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-gl= ance_19991312

6. Goes M, Lopes MJ, Oli= veira H, Fonseca C, Marôco J. A Nursing Care Intervention Model for Elderly Peopl= e to Ascertain General Profiles of Functionality and Self Care Needs. Sci Rep. 2020;10(1):1–11.

7. Bonifant H, Holloway = S. A review of the effects of ageing on skin integrity and wound healing. Br J Community Nurs. 2019;24(March):S28–33.

8. Parker CN, Finlayson = KJ, Edwards HE, MacAndrew M. Exploring the prevalence and management of wounds = for people with dementia in long-term care. Int Wound J. 2020;17(3):650–9.

9. Martinengo L, Olsson = M, Bajpai R, Soljak M, Upton Z, Schmidtchen A, et al. Prevalence of chronic wo= unds in the general population: systematic review and meta-analysis of observati= onal studies. Ann Epidemiol. 2019;29:8–15.

10. Poldrugovac M, Padget = M, Schoonhoven L, Thompson ND, Klazinga NS, Kringos DS. International comparis= on of pressure ulcer measures in long-term care facilities: Assessing the methodological robustness of 4 approaches to point prevalence measurement. J Tissue Viability [Internet]. 2021 Jan;(December 2020). Available from: https://doi.org/10.1016/j.jtv.2021.01.007

11. Pina E, Furtado K, Fra= nks PJ, Moffat CJ. Ulceras_de_Perna_em_Portugal_um_Problema_de_Saude_.pdf.pdf. = Rev Port Cir Cardio-Torácica e Vasc. 2004;XI(4):217–21.

12. Passadouro R, Sousa A, Santos C, Costa H, Craveiro I. Características e Prevalência em Cuidados de Saúde Primários das Feridas Crónicas. Rev da Soc Port Dermatologia e Venere= ol. 2016;74(November 2015):45–51.

13. Ministério da Saúde. D= ecreto de Lei 136/2015 de 28 de julho. Diário da República. Lisboa; 2015. p. 1–7. =

14. ACSS-DRS. Relatório de monitorização da Rede Nacional de Cuidados Continuados Integrados (RNCCI). 2020.

15. Frijters DHM, Van Der = Roest HG, Carpenter IGI, Finne-Soveri H, Henrard JC, Chetrit A, et al. The calculation of quality indicators for long term care facilities in 8 countr= ies (SHELTER project). BMC Health Serv Res. 2013;13(1).

16. Edvardsson D, Baxter R, Corneliusson L, Anderson RA, Beeber A, Boas PV, et al. Advancing Long-Term = Care Science Through Using Common Data Elements: Candidate Measures for Care Outcomes of Personhood, Well-Being, and Quality of Life. Gerontol Geriatr M= ed. 2019;5:233372141984267.

17. Järbrink K, Ni G, Sönn= ergren H, Schmidtchen A, Pang C, Bajpai R, et al. Prevalence and incidence of chro= nic wounds and related complications: A protocol for a systematic review. Syst = Rev. 2016;5(1):1–6.

18. Polit DF. Assessing measurement in health: Beyond reliability and validity. Int J Nurs Stud [Internet]. 2015;52(11):1746–53. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2015.07.002

19. EPUAP. Advisory Panel, NationalEuropen Pressure Ulcer Pressure Injuri Advisory Panel and Pan Pacif= ic Alliance. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/Injuries: Quick Refer= ence Guide. Emily Haesler (Ed.). EPUAP/NPIAP/PPPIA:2019. 2019.

20. Souza AC de, Alexandre= NMC, Guirardello E de B. Propriedades psicométricas na avaliação de instrumentos: avaliação da confiabilidade e da validade. Epidemiol e Serv saude Rev do Sist Unico Saude do Bras. 2017;26(3):649–59.

21. Ministério da Saúde. Portaria n^o75/2017. 2017;

22. Ministério da Saúde. Portaria n.^o 66/2018. Diário da República n^o 46/2018, Série I de 2018-03-06 [Internet]. 2018;1177–82. Available from: https://dre= .pt/home/-/dre/114822275/details/maximized

23. Edvardsson D, Baxter R, Corneliusson L, Anderson RA, Beeber A, Boas PV, et al. Advancing Long-Term = Care Science Through Using Common Data Elements: Candidate Measures for Care Outcomes of Personhood, Well-Being, and Quality of Life. Vol. 5, Gerontology and Geriatric Medicine. 2019. p. 233372141984267.

24. Anthony D, Alosoumi D, Safari R. Prevalence of pressure ulcers in long-term care: A global review.= J Wound Care. 2019;28(11):702–9.

25. Commission CE. Pressure Injury Point Prevalence. 2019; Available from: https://tableau.albertahealthservices.ca/#/views/PressureInjuryPointPrevale= nce/PatientInformation?:iid=3D2

26. Gaspar de Matos S, Col= lier M, Marques A, Ferreira C, de Matos MG. Pressure ulcers: The challenge of monitoring in hospital context. Appl Nurs Res [Internet]. 2020;53(November 2019):151266. Available from: https://doi.org/10.1016/j.apnr.2020.151266

27. Suva G, Sharma T, Camp= bell KE, Sibbald RG, An D, Woo K. Strategies to support pressure injury best practices by the inter-professional team: A systematic review. Int Wound J. 2018;15(4):580–9.

28. Ahmajärvi KM, Isoherra= nen KM, Mäkelä A, Venermo M. A change in the prevalence and the etiological fac= tors of chronic wounds in Helsinki metropolitan area during 2008-2016. Int Wound= J. 2019;16(2):522–6.

29. National Pressure Ulcer Advisory Panel (U.S.), Al-Mansour LA, Dudley-Brown S, Al-Shaikhi A, Chen G,= Lin L, et al. Organisation of health services for preventing and treating press= ure ulcers. European Pressure Ulcer Advisory Panel and National Pressure Ulcer Advisory Panel PPPIA, editor. Int J Nurs Stud [Internet]. 2 nd editi. 2020 = Mar 1 [cited 2016 Jul 22];29(1):1–9. Available from: http://www.epuap.org/wp-content/uploads/2012/07/SCALE-Final-Version-2009.pd= f

30. Defloor T, Clark M, Wi= therow A, Colin D, Lindholm C, Schoonhoven L, et al. EPUAP statement on prevalence= and incidence monitoring of pressure ulcer occurrence. J Tissue Viability. 2005;15(3):20–7.

31. Defloor T, Schoonhoven= L, Fletcher J, Furtado K, Heyman H, Lubbers M, et al. Statement of the European pressure ulcer advisory panel - Pressure ulcer classification. Differentiat= ion between pressure ulcers and moisture lesions. J Wound, Ostomy Cont Nurs. 2005;32(5).

32. Pressure Ulcer Risk Assessment and Prevention: Comparative Effectiveness - Executive Summary | = AHRQ Effective Health Care Program [Internet]. Available from: http://effectiveh= ealthcare.ahrq.gov/index.cfm/search-for-guides-reviews-and-reports/?pageact= ion=3Ddisplayproduct&productid=3D1490

33. Demarré L, Van Lancker= A, Van Hecke A, Verhaeghe S, Grypdonck M, Lemey J, et al. The cost of preventi= on and treatment of pressure ulcers: A systematic review. Int J Nurs Stud [Internet]. 2015 Nov 1 [cited 2019 Sep 11];52(11):1754–74. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S002074891500200X

34. Guest JF, Ayoub N, McI= lwraith T, Uchegbu I, Gerrish A, Weidlich D, et al. Health economic burden that wou= nds impose on the National Health Service in the UK. BMJ Open. 2015;5(12):1–8. =

<= span lang=3DPT>

Submis= são: 2021-09-02

Aprova= do: 2021-09-04

Variável	Discrepância	Fraca	Grave
Idade	1	1 (81/89)
Habilitações literárias	1	1 (<4, 4 anos)
Patologias	7		7: omissão de uma comorbilidade
Circunstâncias adversas	1		1: omissão de uma circunstância adve= rsa
Tipologia da ferida	3	2 (cat 3/4 UPP)	1 (tipologia)
Origem da ferida	1		1 (hospital/casa)
Duração em anos	1		1 (0/2)
Duração em semanas	1	1 (0/1)
Tipologia da ferida	1	1 (cat 3/4 UPP)
Duração em semanas	1	1 (1/2)
Duração em dias	1	1 (2/4)
Tipologia da ferida	2	1 (cat 3/4 UPP)	1 (tipologia)
Localização	2		1 (localização) 1: omissão de localização
Tipologia	2	1 (cat 2/3 UPP)	1 (tipologia)
Localização	1		1(localização)

Vari= ável			Feminino (N=3D73)	Masculino (N=3D65)	Todos (N=3D138)
Idade	Medi= ana = (IIQ)		84 (76-87)	81 (72-87)	83 (75-87)
	Categorias	40-49	2 (2.7)	2 (3.1)	4 (2.9)
N (%)	50-59	2 (2.7)	8 (12.3)	10 (7.3)
	60-69	7 (9.6)	4 (6.2)	11 (8.0)
	70-79	14 (19.2)	15 (23.0)	29 (21.0)
	80-89	38 (52.1)	29 (44.6)	67 (48.6)
	≥90	10 (13.7)	7 (10.8)	17 (12.3)
Unidade=	N (%)	UMDR	40 (54.8)	25 (38.5)	65 (47.1)
&n= bsp;	ULDM	23 (31.5)	24 (36.9)	47 (34.1)
&n= bsp;	UC	10 (13.7)	13 (20.0)	23 (16.7)
&n= bsp;	UCP	0 (0)	3 (4.6)	3 (2.2)
N.º de antecedentes / fatores= de risco	Medi= ana (IIQ)		4 (3-5)	4 (2-5)	4 (2-5)
Categorias	0-1	5 (6.9)	4 (6.2)	9 (6.5)
N (%)	2-3	30 (41.1)	27 (41.5)	57 (41.3)
&n= bsp;	4-5	22 (30.1)	24 (36.9)	46 (33.3)
&n= bsp;	≥6	16 (21.9)	10 (15.4)	26 (18.8<= span lang=3DPT>)
N.º de = feridas	Medi= ana (IIQ)		1 (1-2)	1 (1-3)	1 (1-2)
Categorias	1	39 (53.4)	35 (53.9)	74 (53.6)
N (%)	2	21 (28.8)	13 (20.0)	34 (24.6)
	3	8 (11.0)	10 (15.4)	18 (13.0)
	≥4	5 (6.9)	7 (10.8)	12 (8.7)

Duração		Feminino (N=3D73)	Masculino (N=3D65)	Todos (N=3D138)
Das feridas (dias)	Medi= ana = (IIQ)	195 (36-300)	84 (= 28-240)	120 (30-270)
Alcance	1-2920	1-11027	1-11027
Realização do tratamento (minutos)	Medi= ana = (IIQ)	13 (10-20)	15 (10-30)	15 (10-30)
Alcance	2-60	2-75	2-75