ISSN 2447-2034 on-line
Oficial SOBENFeE
PARECERISTAS
Diretrizes éticas para pareceristas
A Revista Enfermagem Atual In Derme adota as recomendações do “Comitê de Ética em Publicações” para os aspectos éticos no processo de editoração e publicação de artigos científicos. Os códigos de conduta e diretrizes para editores e revisores estão disponíveis na página do Committee on Publication Ethics (Cope).
Os revisores devem respeitar a confidencialidade, não revelando detalhes do manuscrito ou de sua revisão – além daqueles publicados no periódico –, durante ou após o processo de revisão. As informações obtidas durante a revisão não podem ser usadas para vantagem própria dos revisores, de terceiros, ou de uma organização, ou mesmo para a desvantagem ou descrédito de alguém. Assim como os autores, os revisores devem declarar todos os potenciais conflitos de interesse, procurando aconselhamento da Revista caso haja dúvida sobre se algo constitui conflito relevante. Nos casos em que tais conflitos possam influenciar a avaliação de um artigo, os revisores devem recusar o convite para essa tarefa.
O parecer consistirá de formulário disponível no login do avaliador, fornecido no modelo de parecer, manifestando a avaliação do artigo de acordo com cada critério elencado. O envio do parecer deve ser em formato .doc ou .docx sem qualquer identificação dos dados do avaliador. Pareceristas podem incluir também comentários e sugestões no arquivo do texto, desde que se atente à exclusão de qualquer identificação.
Recomendações aos pareceristas
A integridade e a qualidade das publicações acadêmicas são garantidas pela avaliação por pares feitas de forma criteriosa e profissional. O vínculo de confiança entre as partes envolvidas reflete no sucesso do processo editorial, por isso, faz-se mister que as partes envolvidas tenham uma conduta ética e responsável.
Essas instruções foram elaboradas seguindo as orientações da World Association of Medical Editors (WAME) e do Cope e sintetizados nos seguintes tópicos:
- Ao assumir o compromisso de avaliar um trabalho, o parecerista assume que esse trabalho se enquadra em sua área de atuação e expertise, e que poderá contribuir com um parecer coerente e relevante.
- O parecerista, seja membro do Conselho Editorial ou do banco de pareceristas Ad Hoc, deve prezar pela qualidade do parecer, assim como deve emitir pelo menos três pareceres ao ano.
- O caráter confidencial da avaliação deve ser respeitado de modo que sejam preservados todos os detalhes não publicados sobre o artigo e sobre sua análise durante ou após o processo de avaliação.
- Constitui em infração ética grave o uso de informações obtidas durante o processo de avaliação por pares em benefício próprio ou de outra pessoa ou organização, bem como para descrédito ou prejuízo de outrem.
- Os editores devem ser informados caso a identidade do autor lhe seja conhecida, garantindo, assim, a validade do processo de revisão duplo-cego, assim como declarar todos os conflitos de interesse em potencial. O editor científico deve ser consultado sobre eventuais dúvidas sobre a relevância de determinado(s) conflito(s). Os pareceristas, ao aceitarem o compromisso de avaliar o manuscrito, concordam e comprometem-se com os prazos negociados para entrega dos pareceres. Cumprir a data de devolução assim acordada é uma questão de ética, respeito e responsabilidade.
- A avaliação não deve ser influenciada pela origem do artigo, nacionalidade, religião, convicções políticas e ideológicas, gênero ou outras características do autor, bem como por considerações econômicas.
- É importante que, na elaboração do parecer, sejam apontadas as falhas corrigíveis e indicado o que pode ser feito para saná-las. Os pareceristas devem avaliar, de forma sincera, o custo-benefício de cada mudança solicitada em termos da efetiva melhoria na qualidade do trabalho. Se houver pertinência científica, o parecerista deve sugerir referências atuais (dos últimos cinco anos) ou relevantes para o trabalho e/ou sua reformulação.
- É importante que, para que se garanta a agilidade do processo editorial, se faça um esforço para apontar todas as alterações que julgar pertinentes na primeira revisão do trabalho evitando, desse modo, novas recomendações cada vez que este retornar reformulado.
- Se o trabalho apresentar falhas incorrigíveis, os pareceristas devem sempre apontá-las como limitações do artigo na seção apropriada; ou, ainda, não sendo viável a sua publicação, recomendar sua rejeição, indicando as razões que tornam as falhas insanáveis.
Orientações Éticas
- Recomendações do ICMJE
https://www.scielo.br/j/ress/a/yqJfgnqpGrxrs6LhcvmTmpQ/?lang=pt&format=pdf
- Guias de relato – CARE Guidelines
- Uso de guias para relato de informações científicas
Recomenda-se aos autores, sempre que pertinente, a leitura e a observância dos guias de redação científica. Para ensaios clínicos, recomenda-se o CONSORT (http://www.consort-statement.org/) (http://www.consort-statement.org/downloads/translations)
Para estudos observacionais o STROBE (http://www.strobe-statement.org).
Para revisões sistemáticas o PRISMA (http://www.prisma-statement.org).
Sugere-se o portal da Rede EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) para acesso a outros guias e para orientações adicionais que visam garantir qualidade e transparência nas pesquisas em saúde (https://www.equator-network.org).
- Apresentação Diretrizes SAGER
https://www.scielo.br/j/ress/a/qbkGJtSD7Cj4fzJSrVsg6Hf/
